Dobrá RSS čtečka pro Linux? Mozektevidi.net - Mozektevidi.net.

Dobrá RSS čtečka pro Linux?

Existuje nějaká opravdu kvalitní RSS čtečka pro nejnáročnější?

Liferea Feed reader

Rss čtečka Liferea feed reader je moc jednoduchá, primitivní čtečka co nic neumí. Přesto je zatím to nejlepší co jsem našel pro linux

RSS čtečka BLAM

Uživatelské rozhraní vypadá lépe, než u předchozí rss čtečky. Buhužel je značně náročná na paměť. Import OPML souboru, který obsahuje cca 280 rss zdrojů BLAM nerozchodí. 700MB v RAM paměti + 820MB ve SWAPU je jí málo. BLAM je tím pádem nepoužitelný.

KNewsTicker

RSS čtečka co neumí import OPML souboru (nepřišel jsem jak). Ale i bez toho jsem si udělal obraz o té čtečce. Nic neumí, fuknkce skoro žádné

Tedy, sháním kvalitní RSS čtečku. Měla by běžet na PC, k online RSS čtečkám nemám moc důvěry, leč nezkoušel jsem je. Integrovaná v Opeře je také dobrá, ale jen do cca 40 odebíraných zdrojů. Když neseženu, budu se vrace k windows rss čtečce (wine funguje Mrknutí ). Díky za tipy


autor článku OS | datum publikování 9.červenec.2007 13:11 | články o linuxu linux |

Kometáře

#2 MzK wwwmozektevidi.net

reakce na »FantomasS«: (FantomasS) Vygooglený odkaz umí každý, ale napsat kterou konkrétně doporučuješ a která nepadá a nežere GB RAM bys mohl spíš reaguj

datum 09.07.2007 14:09

unknown unknown

#3 Tonda wwwblog.antonindanek.cz/index.php5

S tim ti neporadim, pro mě je nevýhodnější ta v Opeře (mam tam okolo 30 zdrojů). reaguj

datum 09.07.2007 14:14

unknown unknown

#4 FantomasS www

To jsem nevygooglil, abc znám jak svoje boty a u každýho softu máš hodnocení, takže podle toho se můžeš rozhodovat :) reaguj

datum 09.07.2007 15:09

unknown unknown

#5 InToSSH wwwlinuxak.blog.cz

No ja bych ti doporučil Akregator, je rychlej, import tam chodi a zabira malo paměti. Ale mam tak asi jen 8 zdrojů RED , takže nevim co to udělá při víc zdrojích. reaguj

datum 10.07.2007 03:26

unknown unknown

#6 mr.Crow wwwdisposed.xf.cz

reakce na »InToSSH«: (InToSSH) : já ho mám taky, jsem s ním spokojenej, ale 280 zdrojů je trošku extrém, tak se pak nesmí někdo divit, že to nefunguje :-D reaguj

datum 10.07.2007 11:28

unknown unknown

#7 MzK wwwmozektevidi.net

reakce na »InToSSH«: (InToSSH) Akregator jsem si také pustil (v GNOME nebyl, v KDE už jo.) Asi nejlepší co může být. Paměti zabírá málo, stabilní, kvalitní. Je to vítěz.
reakce na »mr.Crow«: (mr.Crow) NJN, musím je trochu promazat, je tam pár stránek, který mají poslední RSS z roku 2005 ale je to věčná škoda, jsou to dobrý sajty, žal že se na ně zapomenulo :-( reaguj

datum 10.07.2007 15:56

unknown unknown

#8 dc wwwwww.darkcraft.org/

Hmm, spoustet soft pro windows pres wine po nejakou delsi dobu neni dobre.. K tomu wine neni. reaguj

datum 11.07.2007 15:59

unknown unknown

#9 MzK wwwmozektevidi.net

[false] (yed_) Zkus a uvidíš. Každopádně ten Akregator mi také moc nevyhovuje, takže jsem v současné době na google readeru. Ten sice postrádá komfort stolní rss čtečky na druhou stranu nabízí pár výhod. reaguj

datum 14.07.2007 09:48

unknown unknown

#10 yed_ www

MzK: Z toho jak argumentujes vyvozuji, ze si prosel nejakym manazerskym kurzem - reknes toho spoustu, ale nedozvim se vubec nic .)
Zkouset akregator nechci, nepouzivam zadne Qt aplikace a kvuli zkousce se mi nechce kompilovat kdelibs a Qt-cko. Ale kdyz si zkousel oba, tak nejake podstatne rozdily bys mohl uvest.
Google reader ma jake vyhody? reaguj

datum 15.07.2007 12:50

unknown unknown

#11 MzK wwwmozektevidi.net

reakce na »yed_«: (yed_) Výhodou google readeru je, že veškerý výpočetní výkon je na googlích strojích. Takže stažení všech rss zdrojů, zjištění, zda je něco nového, rozparsování xml, zpracování rss ti provádí google. Ty dostaneš výsledky až pod nos. A nezatěžuješ svůj vlastní PC, svojí RAM, svůj HDD, svoje internetové připojení. Já vím, v dnešní době má každý 3 a víc GB ram, několik TB HDD to není moc pádný argument :-)

Stolní čtečka musí všechny tyto úkony řešit, po spuštění čtečky musíš čekat, než se všechno stáhne. A zaplníš si tím i dost RAM paměti.

Google reader má nevýhodu. A to tou nevýhodou jsou klávesové zkratky. Veškeré ovládání se děje přes myš. Přesto nebo právě proto je práce s Google readerem rychlejší než Akregatorem.
Liferea Feed reader po spuštění kolabovala, pomalu se načítá. Při kliknutí na složku musím čekat sekundy, než se složka otevře. práce s aktegatorem je rychlejší a stabilnější. Ale nevyhovuje mi jeho UI reaguj

datum 15.07.2007 13:47

unknown unknown

#12 yed_ www

reakce na »MzK«: (MzK) Liferea: ma v Nastaveni optimalizovat pro vykon/setreni pameti - toto nastaveni je ve vysledku poznat. Zrejme take zalezi na tom, jakeho spravce oken pouzivas (Gnome/KDE), jestli jsou knihovny pro zobrazeni jiz nacteny, nebo se nacitaji teprve pri spousteni programu. Na druhou stranu je pravda, ze nemam vic nez 50 kanalu, takze nemuzu posoudit, jak se chova pri vetsim mnozstvi. Rikat o teto ctecce ze je primitivni a nic neumi neni na miste, protoze jeji koncept je takovy, ze chce byt jednoducha.

Jake mas vubec naroky na ctecku - i kdyby nekdo pouzival prave to, co by Ti mohlo skvele vyhovovat, tak se tezko trefi, kdyz si neuvedl nic, co by ctecka mela umet .)

Technicke aspekty jako jestli je ctecka na strane klienta nebo serveru me moc nezajimaji, - vyplyvajici vyhody a nevyhody si dokazu logicky vydedukovat take - mel jsem na mysli treba to, pokud je nekdo socka s P1, tak si nemuzu dovolit nic jinyho nez ctecku v konzoli, nebo google-fetisista, tak preferuju cokoliv google. Proste vse co se tyka osobniho vkusu, ktery urcuje to, jak se ktera ctecka zalibi. reaguj

datum 15.07.2007 14:56

unknown unknown

Nové kometáře nejsou povolené.